Mies ja yhteiskunta: ihmisen ominaispiirteet yhteiskunnassa

Yhteiskunta on eräänlainen todellisuus, jota emmeme valitsemme, emme luo ja emme voi hallita, mutta se ohjaa meitä ja jossain määrin valvoo meitä. "Ominaisuudet ihmisen yhteiskunnassa - mitä se on?" - kysyt. Vastaus tähän kysymykseen tarjoaa tässä artikkelissa. Sinua pyydetään ymmärtämään tämä monimutkainen kysymys, ymmärtämään itsellesi, miksi näin tapahtuu, eikä muutoin, ja voimmeko muuttaa mitään.

Mikä on yhteiskunta?

Henkilön ominaisuudet yhteiskunnassa ovat varsinmonimutkainen ja monipuolinen. Yhteiskunta on eräänlainen monimutkainen, joka muodostuu monimutkaisimmista järjestelmistä monien eriytettyjen osatekijöiden vuorovaikutuksen tuloksena. Tarkemmin sanottuna se muodostuu ihmisten vuorovaikutuksesta ja keskinäisestä riippuvuudesta niiden käyttäytymisen luonnollisten impulssien seurauksena. Ihmisominaisuudet yhteiskunnassa, yksilöllisyys ja ihmisluonto liittyvät toisiinsa.

Me yksilöt olemme vaikeitajärjestäytyneitä olentoja. Ihmisluon monimutkaisuus heijastuu sen moniulotteisessa perustuslaissa, erilaisissa erilaisissa tarpeissa. Monien seikkojen joukossa on sellaisia ​​asioita kuin itsensä säilyttäminen, kilpailu, viestinnän tarve, oikeudenmukaisuus ja vapauden jano. Kuitenkin käyttäytymisemme ovat enimmäkseen irrationaalisia, koska huolimatta siitä, että henkilö on syyllistynyt, hänen tarpeidensa hierarkia saa meidät seuraamaan itsensä säilymisen ja kilpailun vaistoa riippumatta totuuden ja logiikan vaatimuksista. Monet ihmisluonnon näkökohdat ovat lisäksi ristiriitaisia, ristiriitaisia. Tämän vuoksi meidän on käytettävä jatkuvaa ja ristiriitaista taistelua esimerkiksi voiman ja vapauden, tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden välillä.

Koska monimutkaisuus on minkä tahansa luonnollinen ominaisuusluonnolliset ilmiöt, yhteiskunta ilmiönä riippuu universaaleista ominaisuuksista ja muutokuvista, jotka ovat yhteisiä kaikille monimutkaisille järjestelmille. Nämä ominaisuudet ja mallit voidaan jäljittää kaikilla järjestelmän tasoilla, perheestä ja päättyä kansallisiin, globaaleihin yhdistyksiin. Yhteiskunnallisen henkilön ominaisuuksissa olisi otettava huomioon myös monet tekijät.

Monimutkaisten järjestelmien ominaispiirteitä ovat neovat epälineaarisia, eli koko järjestelmän reaktio kokonaisuudessaan ei johdu yksittäisten osien reaktiosta, eikä niitä voida määritellä niiden summaksi. Monimutkaisten järjestelmien epälineaarisuuteen liittyy kaksi ominaisuutta: niiden arvaamattomuus ja irreduuttu. Tällaiset järjestelmät ovat verrattamattomia, koska niiden käyttäytyminen kokonaisuutena eroaa osan osatekijöiden käyttäytymisen summasta. Itse asiassa, kun takaisinkytkentäsuhteita on olemassa, koko käyttäytyminen vaikuttaa osaosan käyttäytymiseen ja päinvastoin. Koska yhteiskunta vaikuttaa henkilöön, yksikään henkilö ei voi olla eristetty. Yhteiskunta, kuten kaikki monimutkaiset järjestelmät, toimii yhtenä kokonaisuutena eikä yksittäisiä henkilöitä voida valvoa. Yksilöt voivat vaikuttaa siihen vain ja osallistua erilaisiin tapahtumiin, jotka muodostavat järjestelmän, mutta eivät pysty hallitsemaan sitä.

Monimutkaiset järjestelmät ovat ennalta arvaamattomia. Epälineaarisissa järjestelmissä pienin muutos olosuhteissa voi johtaa odottamattomiin suuria muutoksia. Jotain vastaavaa tapahtuu yhteiskunnassa. Useat tapahtumat, tapahtumat johtavat usein odottamattomiin, ennakoimattomiin ja joskus ei-toivottomiin seurauksiin.

Toinen syy monimutkaisten järjestelmien ennakoimattomuuteenon se, että ne sisältävät usein sattuman osan ja yhteiskunnan yleisen piirteen. Esimerkki voidaan ehdottaa seuraavasti: monimutkaisena järjestelmänä edustavat muurahaisten siirtomaa. Voidaan todeta, että kaikki muurahaiset etsivät ruokaa eri suuntiin. Tämän käyttäytymisen avulla siirtomaa löytää parempaa ruokaa. Ihmisyhteiskunnassa on myös sattumanvaraisuus. Esimerkiksi kulttuurilla on suuri vaikutus yhteiskunnan vaatimuksiin, mutta se voi muodostua täysin tahatonta ja vahingossa tapahtuvaa tapahtumaa.

Järjestelmän rakenne

Monimutkaiset järjestelmät eivät yleensä oleTiukka määritelmä, et voi sanoa täsmälleen mitä kutsutaan. Henkilön luonnehdinta yhteiskunnassa on hyvin monimutkainen abstraktio. Eli sen analysoimiseksi meidän on pakko rakentaa yksinkertaistettu malli. Tulevaisuudessa harkitsemme yhteiskunnan mallia, joka perustuu tunnetuisiin institutionaalisiin, kulttuurisiin ja sosioekonomisiin suhteisiin sekä niiden vuorovaikutukseen ja vaikutukseen ihmisluontoon.

Sosiaalinen rakenne

Jokainen yhteiskunnan näkökulma(sosioekonominen, kulttuurinen, institutionaalinen ja inhimillinen luonne) on itsessään monimutkainen yhdistys, joka muodostuu yksinkertaisten rakenneosien yhdistämisestä ja keskinäisestä riippuvuudesta. Sosioekonominen järjestys muodostuu yhdistämällä työvoima, sosiaaliset suhteet ja henkilökohtainen toiminta. Institutionaalinen näkökohta sisältää julkiset ja yksityiset organisaatiot. Kulttuuri on osaamisen ja teknologian, maailmankuva ja arvojen yhdistelmä. Ihmisluonto muodostuu myös perinnöllisen luonteen ja sen kehityksen vuorovaikutuksesta tietyssä yksilössä. Sellaista henkilöä, joka on yhteiskunnassa, kutsutaan siksi erityiseksi termiksi "yksilöllisyys".

Kuten kaikki monimutkaiset järjestelmät, yhteiskunta onredusoitumatonta. Tätä monimutkaista kokonaisuutta ei voida vähentää mihinkään näkökohdista, eikä yhteiskunnan luonne ole luonteenomaista koko yhteiskunnalle. Mikä tahansa selitys yhteiskunnasta yhden näkökulman näkökulmasta, oli se sitten kulttuuri, ihmisluonto, valta taistelu tai erilaiset instituutiot, on puutteellinen. Se on kaikkien monimutkaisten järjestelmien tavoin katsottava erilaisten asteikkojen vuorovaikutukseksi, muodostaen yhden ja irreduoitavan kokonaisuuden.

Ja kuten muissakin vastaavissa järjestelmissä, sen osat eivät ole erikseen, erikseen, vaan niitä on tarkasteltava suhteessa muuhun kokonaisuuteen.

Hierarkkinen rakenne

Ihmisen sosiaalisen perustavanlaatuinen näkökohtaorganisaatio on sen hierarkkinen rakenne. Kaikki yhteiskunnallisen organisaation muodot, keräilijöiden ja metsästäjien yhteiskunnasta erittäin kehittyneeseen sivilisaatioon, luonnehtivat vallan ja hierarkian epätasainen jakautuminen. Kaikki hierarkit eivät ole samat. Joillakin on voimakas keskitetty teho ja luokittelu. Muut, kuten kerääjien ja metsästäjien yhteiskunta, ovat vähemmän vertikaalisia, demokraattisempia ja ehkä jopa pysyviä johtajia. Mutta heillä kaikilla on yhteinen piirre: voiman jakautuminen heille on aina epätasaista. Johtava sektori on aina, voi olla miehiä, johtajia, klaaneja, parantajia jne.

Hierarkian olemassaolon biologinen syyon kilpailukykyinen luonne. Kilpailu on yksi monista ihmisluonnon näkökohdista. Ja monet sen näkökohdat myös ristiriidassa ja kilpailevat keskenään. Esimerkiksi luonteeltamme pyrimme paitsi kilpailuun, myös viestintään. Eli luonteeltaan meidän on oltava yhteydessä toisiinsa ja korreloi toisten kanssa ja samalla kilpailla heidän kanssaan. Ihmisen kilpailu pakottaa meidät järjestäytymään rakenteille, joilla vallan eriarvoisuus jakautuu. Hierarkia tässä tapauksessa on sosiaalisen organisaation väistämätön osa.

Yhteiskunnan toiminta

Toisin kuin organismeja tai pesäkkeitä, joiden käyttäytyminen vastaa suoritettua toimintaa, koko yhteiskunnalla ei ole mitään erityistä roolia.

Vaikka tämä ei ole tarpeen, joissakintapauksissa, sosiaalijärjestelmillä on tehtävä, joka pääpiirteittäin määräytyy järjestelmän poliittisen rakenteen perusteella. Hierarkkisen rakenteen omaavat sosiaaliset järjestelmät toimivat hierarkian yläpuolella olevien henkilöiden eduksi alla olevien kustannuksella.

Ajatus siitä, että yhteiskunta on olemassa hyväksion virheellinen. Sosiaalinen järjestelmä voi toimia sekä hyödyksi että ihmisen vahingoksi. Se, miten se toimii tietyssä tapauksessa, riippuu satunnaisista ja mielivaltaisista historiallisista tapahtumista. Yksilöiden pyrkimykset seurata tai suunnitella järjestelmää johtavat pääsääntöisesti odottamattomiin ja usein epätoivottaviin seurauksiin.

Onko mahdollista vertailla objektiivisesti eri yhteiskuntia?

Toisin kuin suhteellisissa vakaumuksissa,järjestelmä voidaan arvioida objektiivisesti ja vertaillaan niistä eduista, joita he tuovat yksilölle. Kuten aiemmin mainittiin, järjestelmä ei ole toimintoa, jotta he voivat käyttää sekä hyötyä tai haittaa henkilölle. jotkut heistä hyvin tähän asentoon. Muita huonoja. Jotkut järjestelmät ovat parempia kuin toiset.

Hyvä järjestelmä on sellainen, joka edistääyleinen hyvinvointi. Huono aiheuttaa ihmisten vahingoittumisen tai osaltaan jonkun hyvinvoinnin muiden kustannuksella, koska henkilön luonnehdinta muiden ihmisten keskuudessa olettaa aina tämän jakautumisen.

Miten yhteiskuntaa voidaan muuttaa?

Mikä on yhteiskunnan ominaisuus? Vastaus tähän kysymykseen ei ole niin helppoa. Aloitimme tämän artikkelin sanomalla, ettemme valitsisi yhteiskuntaa, emme luota ja emme voi hallita sitä, mutta se ohjaa meidät jokaisen meistä. Tarkoittaako tämä, että se on itsenäinen järjestelmä, joka valvoo ihmisiä ja ei ole heidän valvonnassaan? Onko mahdollista muuttaa yhteiskuntaa, jossa elämme?

Teema "ihminen ja yhteiskunta" on aina herättänytpoliitikkojen ja sosiologien huomio. Kuten Noam Chomsky sanoi, sosiaaliset järjestelmät "ei ole veistetty kiveen." Ei ole mitään syytä, miksi ihmiset eivät voi muuttaa niitä. Meidän pitäisi voida valita sosiaalinen järjestelmä, joka toimii ihmisten hyväksi. Henkilön ominaisuuksia yhteiskunnassa on aihe, joka koskee meitä kaikkia.

Kuitenkin monista syistä tämä ei ole niin yksinkertaistaymmärtää. Ensinnäkin yksittäiset henkilöt eivät voi muuttaa järjestelmää yksin. Vain kollektiiviset toimet voivat johtaa sen muutoksiin. Ja kollektiivista toimintaa on vaikea järjestää, koska yksilökohtainen tietoisuus on pääsääntöisesti osana järjestelmää eikä se kapinoi sitä. Toiseksi ne, jotka ottavat vähiten hyötyä järjestelmästä ja ovat useimmat syyt haluamaansa muutosta, ovat vähemmän tehoa järjestelmässä.

Missä määrin henkilö on vastuussa yhteiskunnasta?

Yleensä ihmistenon merkityksetön. Loppujen lopuksi, jos meillä on usein hyvin epämääräinen käsitys omasta luonteestamme ja kyky hallita sitä on hyvin rajoitettu, mitä voimme sanoa niin monimutkaisesta aiheesta kuin yhteiskunta ihmiselämässä? Kuitenkin siitä huolimatta, että henkilöillä on rajoitettu vastuu, vastuu siitä on edelleen olemassa.

Henkilön ominaispiirteet yhteiskunnassa vastuun määrin

Nämä ovat niitä, jotka ovat hierarkian yläosassa,kantavat suurimman vastuun. Heillä on yleensä korkeampi koulutustaso, terveys, mahdollisuudet, resurssit ja valta toteuttaa muutoksia. Samalla he kuitenkin vähiten parantavat järjestelmää. Tämä johtuu siitä, että ne saavat suurimman hyödyn siitä ja vastustavat näin ollen muutosta eivätkä tue muutoksia, jotka loukkaavat heidän etujaan. Lisäksi tällaisten ihmisten ajattelutavasta puuttuu yleensä tarvittava kriittinen ja analyyttinen potentiaali. Mitä korkeampi henkilö nousee hierarkian portaikkoon, sitä vahvempi hänen taipumussa noudattaa järjestelmää suojellakseen voimansa.

Mitä pienempi henkilö on hierarkian tasolla,sitä pienempi on ihmisen rooli yhteiskunnassa, sitä vähemmän vastuulla hänellä on, koska hänellä on yleensä alhainen koulutustaso, terveys, aineelliset resurssit, hänellä ei ole kykyä eikä voimia tehdä muutoksia. Lisäksi tällaisia ​​ihmisiä manipuloidaan usein, heidät ohjataan niiden yläpuolella. Heidän on pakko huolehtia ensisijaisesti heidän perus- ja elintärkeistä tarpeistaan. Teeman "ihminen ja yhteiskunta" heille, kuten se oli, ei ole saavutettavissa.

Yhteiskunnan keskiosat ovat lähes samatvastuu, kuten ne, jotka ovat hierarkian yläosassa. Tämän vastuun aste on kääntäen verrannollinen sen vertikaalisuuteen ja ihmisen rooliin yhteiskunnassa. Voidakseen säilyttää vallansa, yhteiskunnan kärjessä yritetään tehdä niin, että keskimmäiset kerrokset täyttyvät (ja alemmissa hierarkioissa se yrittää hoitaa alempia kerroksia). Siksi keskimmäiset kerrat hyötyvät nykyisestä järjestelmästä myös sen voimavaroilla, resursseilla ja rajoittamattomalla teholla ja jakavat siten vastuun yhteiskunnan kärjessä. Toisin kuin jälkimmäinen, joka ei kykene muuttamaan järjestelmää, keskimmäisellä kerroksella on resurssit ja resurssit tähän. Kuitenkin heidän taistelussa valtaa he sopeutuvat järjestelmään ja toimivat yläpäässä olevien edun vuoksi varmistaen järjestelmän legitiimiyden. Henkilön ominaisuus yhteiskunnassa on monessa suhteessa heidän omatuntoaan.

Tietämättömyys ei ole vastuussa

Tietämättömyys, ymmärryksen puute ei vapauduyhteiskunnan ylä- ja keskiosat vastuusta. Toisin kuin alemmilla kerroksilla, niillä on valmiudet ja resurssit ymmärtää järjestelmää ja toimia sen suhteen. Jos järjestelmä on huono, sopeuttamalla siihen, ne edistävät sen huonoa tilannetta. Riippumatta kollektiivisesta tietoisuudesta järkeistämisen, järkeistämisen tai järjestelmän haitan huomioimisen kannalta, yksilöt ovat edelleen vastuussa tästä tilanteesta. Yhteiskunnalla on tärkeä rooli ihmisen elämässä, ja me kaikki kantamme siitä vastuuta.

Eriarvoisissa yhteiskunnissa haaste järjestelmälle hylätään yleensäeivät tule korkeampi tai yhteiskunnan alimmilla portailla, ja että vähemmistö keskikerroksen, joka päättää puolustaa vapautta, oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa ja etuja, joita alla, tuleville sukupolville ja ympäristölle. Vaikka useimmat jäsenet keskimmäisen väestökerroksille, pääsääntöisesti nopeasti sopeutua järjestelmän tärkeää se on niille, jotka eivät kuulu siihen, ei voi olla hänen hyväksyä, ja joilla on riittävästi koulutusta, työvälineet ja ponnistelevat haastaa hänet.

Tällaisten ihmisten aiheuttamat vallankumoukselliset muutokset,usein johtavat yhden tyyppisen hierarkian korvaamiseen toisella (mikä joissakin tapauksissa on vielä pahempaa). Toisaalta järjestelmän vakaa parantaminen tapahtuu, kun nämä ihmiset tulevat kohtaamaan ja osallistuvat sosiaalisen kehityksen prosessiin.