Luonnonvalinnan muodot

Luonnollisen valinnan prosessissa väestössäyksilöt, jotka ovat parhaiten selviytyneet, ovat ne, jotka ovat parhaiten sopeutuneita ja mukautettuja. Tämä käsite tehtiin kerrallaan Charles Darwin. Hän esitteli sen verratakseen keinotekoiseen valintaan ja osoitti, että periaatteessa molemmissa tapauksissa prosessi on sama. Ero on vain, kuka arvioi tiettyjen ominaisuuksien tarpeellisuutta tai hyödyttömyyttä - elinympäristöä tai henkilöä.

Luonnonvalinnan muodot luokitellaanjoka perustuu moniin kriteereihin. I. I. Shmalhausenin ehdottamat tyypit yleistyivät. Luonnollisen valintamuodon määrittelyä hän tukeutui siihen, miten ne vaikuttavat tietyn väestön piirteen vaihtelevuuteen tai vakauteen. Kysymys niiden määrästä jää epäselväksi. Mutta biologisen tieteen tärkeimmät kolme ovat luonnollisen valinnan kolme muotoa: repiminen (häiritsevä), ohjaaminen (ajaminen) ja vakauttaminen. Monimuotoisemmat genotyypit ovat lajia, sitä paremmin prosessi tapahtuu.

Ajomäärityksen tulos muuttuuvahvistamisesta poikkeavat normimerkit. Wallace ja Darwin kuvasivat sen ensin. Tämän valinnan tapauksessa henkilöt, joilla on merkkejä, jotka poikkeavat voimakkaasti yhdestä suunnasta tai toisesta, saavat etuja.

Se ilmenee, kun alue laajenee taiympäristö muuttuu. Silloin elävät olennot joutuvat muuttumaan tiettyyn suuntaan sopeutuakseen uusiin olosuhteisiin. Esimerkiksi jos maanpäälliset nisäkkäät pakotetaan menemään maan alle, vähitellen heidän raajansa sopeutuvat uuteen olosuhteisiin ja muuttuvat kurkistukseksi.

Luonnonvalinnan stabiloiva muotokeskittyy sellaisten henkilöiden säilyttämiseen, joissa tietty merkki ilmaistaan ​​keskimääräisellä asteella ja samalla hylätä ne, joissa se on liian kaukana normaalista. Esimerkiksi on todennäköisempää selviytyä linnuissa, joilla on vakio siipikoko, eikä liian suuri tai pieni.

Haitallisen valinnan vaikutus on päinvastainenedellisten kahden vaikutus. Se tapahtuu, kun olosuhteet ovat ihanteellisia joidenkin piirteiden jatkokehityksessä sen äärimmäisessä ilmenemismuodossa, mutta ei keskimäärin. Tästä seuraa, että alkuperäisestä lomakkeesta ei voi esiintyä yhtä, mutta jopa useita uusia. Siksi häiritsevä valinta voi aiheuttaa aivan uuden, aiemmin olemattoman lajin syntymisen.

Luonnossa on usein tilanne, jossa sama ja sama väestö asuu eri paikoissa. Näin ollen sen edustajat sopeutuvat omiin, erilaisiin ekologisiin markkinarakoihinsa.

Esimerkki keinotekoisesti toteutetusta häiritsevästävalinta on tunnettu Drosophilan kokeilu. Kun vain yksilöt, joilla oli joko suurin tai vähimmäismäärä harjaksia, valittiin ylittämään, nämä kaksi ryhmää alkoivat erota hyvin paljon kolmestakymmenestä sukupolvesta lähtien, vaikka he jatkoivat sekaannusta.

Erotettu kolmesta päämuodosta, jotka on otettu huomioonbiologia seksuaalinen valinta. Hänen vaikutusvaltaansa on tärkeä. Loppujen lopuksi kenenkään yksilön ei pitäisi vain sopeutua ja selviytyä, vaan myös kumppanin haluavan jatkaa perheensä.

On olemassa kaksi hypoteesia, jotka selittävät seksuaalisen valinnan toiminnan mekanismia.

Ensimmäisen mukaan naaras valitsee miehen sen vuoksi, että hän onnistui selviytymään kypsyyden vaiheesta kirkkaasta ulkonäöstä huolimatta. Tämä tarkoittaa, että hänellä on hyvät geenit ja siirtää ne seuraavalle sukupolvelle.

Toinen hypoteesi selittää parien valinnan eri tavalla. Hänen mukaan naisen valoisa kumppani valitaan houkuttelevaksi väritykseksi, sillä seuraavan sukupolven pitäisi olla sama, jotta heidät valitaan lisääntymiselle.

Edellä mainittujen kolmen lisäksi on vielä olemassayksilön ja ryhmän luonnollisen valinnan. Ensimmäinen tarkoituksena on säilyttää yksilöitä, joilla on merkkejä, jotka antavat heille mahdollisuuden selviytyä ja jotka ovat heidän väestöstään. Ryhmä vahvistaa ominaisuuksia, jotka ovat hyödyllisiä koko lajille.

Kaikki nykyiset luonnollisen valinnan muodot eivät toimi kaaosta, sattumanvaraisesti ja samanaikaisesti, mutta vähitellen, kun väestöllä on sukupolvelta toiselle tietyt ominaisuudet.