Teoria virallisen kansalaisuus

Venäjällä Pietarin Suuren vallan jälkeenhallitsevat piirit tunnustavat tarpeen luoda oman koulutettujen ihmisten luokan. Tilanne oli kuitenkin hyvin ristiriitainen. Tosiasia on, että Venäjällä "koulutetut ihmiset" joutuivat useimmiten "hylkäämään" perustuksista - absolutismin vastustajista. Tässä yhteydessä Nikolai ensimmäinen on melko epäselvästi huolissaan koulutuksesta. Loppujen lopuksi kysymys Venäjän koulutuksen kehittymisestä liittyi läheisesti toiseen asiaan, mikä on tärkeämpää - nykyisen järjestelmän säilyttämisen myötä.

"Suojaavan", konservatiivisen ideologinUvarov (opetusministeri) oli kotimainen poliittinen johtaja. Hänen mielestään tärkeä tehtävä tunnistaa Venäjän erottavat piirteet, kuuluvat vain siihen. Hän kirjoitti vuonna 1832 tunnetun kolmion "kansalai- suuden, autokratian, ortodoksisuuden". Tämä kolmikko tuli perusta. Se perustui virallisten Uvarovin ihmisten teoriaan.

Ottaen huomioon perustavanlaatuiset erot historiallisessaVenäjän ja Euroopan kehityksen myötä opetusministeri asetti yhdistämään kulttuurin ja valaistumisen muodostamisen ja ajatuksen autokratian tarpeesta poliittisena järjestelmänä, joka oli Venäjän valtiosta luontainen. On huomattava, että Länsi-Euroopan koulutus on aiheuttanut vallankumouksellisia ristiriitoja. Venäjällä "järjestys" kuitenkin nousi, koska se perustui Euroopan käsittämätönyn ja tuntemattomaan Eurooppaan. Virallisen kansallisuuden teoria yhdisti ymmärrettäviä ideoita ja ajatuksia ykseydestä, kansojen vapaaehtoisesta liitosta ja suvereenista. Samaan aikaan suunniteltiin vastakkaisten luokkien puuttuminen. Yhdessä tämän kanssa virallisen kansallisuuden teorian kirjoittaja tunnusti autokratian Venäjän ainoaksi mahdolliseksi hallituksen muodoksi. Ortodoksisuudella tarkoitettiin, että vain venäläiset olivat hyvin uskonnollisia. Vuosisatojen kokemuksen mukaan virallisen kansallisuuden teoria väitti, että autokratiasta oli ainoa muoto, joka vaikutti itäisen kristinuskon olemassaolon ylläpitämiseen, mikä puolestaan ​​heijasteli valtiollisen vallan sisäistä moraalista ja uskonnollista asemaa.

Noudattaa tehtävää säilyttää olemassamaan rakentamiseen, Uvarov esitteli konseptinsa. Se sisällytettiin tällaisten oppilaitosten ja tieteenalojen luomiseen, mikä ei ainoastaan ​​vahingoita valtion järjestelmää, vaan myös siitä, että se on yksi luotettavien tukijoiden autokriteereistä. Jäljellä on vain päättää väitetyn koulutuksen sisällöstä. Opetusministeri ei kuitenkaan voi kieltää, että uusien tieteenalojen kehittäminen Venäjällä ilman nykyaikaisen eurooppalaisen tieteen käsityksiä ei ollut mahdollista. On syytä huomata, että tähän asti perustelut, joihin virallisen kansallisuuden teoria perustuivat, ilmenivät jossain määrin spontaanisti. Konseptin kehittymisen myötä ministeri asetti itselleen tehtäväksi alistaa koko "äärimmäisen Venäjän" koulutuksen järjestelmä. Koulutus, joka muodostuu ja kehittyy käsitteen avulla luodulla kehyksellä, ei voi heikentää olemassa olevaa järjestystä.

Virallisen kansallisuuden teoria tunnustetaanvaltakunta siunauksena valtiolle ja kansalle. Tämä järjestelmä mahdollisti yhden henkilön henkilökohtaisen riippuvuuden toisesta, ylivoimaisen alaisuuteen, joka perustui lainkuuliaisiin talonpoikamassoihin. Järjestys ja kurinalaisuus, kuninkaan rakkaus, siviilivaltaisuus, valtion viranomaisen alistaminen, pidettiin parhaimpina ihmisen ominaisuuksina. Niinpä virallisen kansallisuuden teorian mukaan Nicholas I: n aikakauden henki heijastui parhaiten.