Väitteen vastustaminen. Kuinka puolustetaan puolustautumisoikeutta?

Jos välissä on kiistojafyysiset ja oikeushenkilöt, oikein oikein on mennä tuomioistuimeen. Kantelijalla ei kuitenkaan ole oikeutta syyttää toista puolta maan lakien mukaisten omien oikeuksien rikkomisesta. Vastaaja voi vastustaa väitetiedoksiantoa ja siten kieltää hakemuksen laillisuuden tuomioistuimessa. Siten toinen osapuoli ymmärtää oikeutensa puolustaa ja kumota kaikki kantajan sitä vastaan ​​nostetut kanteet.

Väitteisiin vastataan kahdella eri tavalla:

• menettelyihin;
• aineellisesta luonteesta.

Ensimmäinen asiakirja on negatiivinenvastaaja on itse asiassa tuomioistuimen oikeuskäytännössä ja syytetyn osapuolen tunnustaminen kantajan oikeuksien loukkaajana. Itse vaatimus itse asiassa on kuitenkin edelleen olemassa. Tässä ovat tärkeimmät seikat, joita vastaaja voi tehdä täyttämällä näyte vastalauseensa esillä olevassa asiassa esitetystä vaatimuksesta:

• pyyntö korvata syytetty osapuoli oikeudenkäyntiin;
• vaatimuksen ei-oikeudellinen luonne;
• se, että vanhentumisaika vanhentui tässä tapauksessa;
• kantajan puutteellinen oikeushenkilö;
• mikä tahansa tämän prosessin edustajien henkilökohtainen etu jonkin tietyn tuloksen saavuttamiseksi (tuomarit, tuomarit, arvioijat), jotka voivat vaikuttaa asian käsittelyyn;
• Tätä syytettyä asiaa on jo käsitelty, ja siitä on tehty päätös;
• tällä tuomioistuimella ei ole toimivaltaa suorittaa tällaisen prosessin prosessia;
• Riidanalaisen tilanteen ennakkotutkimusta ei ole tehty asianmukaisesti kaikkien asiaa koskevien sääntöjen mukaisesti.
• on olemassa erilaisten menettelyllisten luonteen esteitä.

Jos tällainen vastalause on täysin hyväksytty tuomioistuimessa, asian käsittely lopetetaan. Kantaja puolestaan ​​ei saa tyydytystä hänen pyynnöstään.

Vastaukset toisen vaatimukseenlajikkeita pyydetään protestoimaan nykyisen vaatimuksen todellisen tai laillisen pätevyyden suhteen. Tässä tapauksessa vastaajan on turvauduttava aineellisiin oikeussääntöihin ja annettava lukuisia perusteluja täysin perustelluilla lailla, mikä osoittaa, että toisella osapuolella ei ole oikeutta esittää vaatimusta. Oikeudellisia johtopäätöksiä voidaan kumota paitsi asioita ja asiakirjoja, myös se, että vastalause on esitetty.

Syytetty voi esittää yksinkertaisen kieltämisenjos vaatimukset ovat virheellisesti muotoiltuja tai perusteltuja. Toisin sanoen, ei ole riittävästi näyttöä väitteen tueksi. Tässä kiistanalaisessa tilanteessa vastalause sisältää ei-ilmeisiä johtopäätöksiä tietystä päätelmästä, joka perustuu tiettyihin normatiivisiin asiakirjoihin sisältyviin tietoihin. Hänen on toimittava jatkossakin kysynnän epäämiselle.

Jos kuitenkin sisällöllinen vastalausevetoomus ei sisällä lukuisia todisteita ilman tällaista, sitten syytetyn osapuolen on toimitettava tuomioistuimelle kovat tosiasiat luonteeltaan oikeudellisia, joka on hänen puolellaan. Päätöstä tehdessä hyväksi vastaajan vaatimus säilyy ilman asianmukaista tyytyväisyyttä.

Suoraan lomakkeeseen lähettämistä vartenvastalauseita sääntelyä koskevissa säännöksissä ei esitetä tiettyjä tiukkoja vaatimuksia. Vastaajalla on täysi oikeus laatia tämä asiakirja mielivaltaisessa muodossa, jossa esitetään kaikki tarvittavat seikat kätevämmässä järjestyksessä. Jotta vastaväite olisi tehokas, ja tulevaisuudessa siitä tuli pätevä syy syytettyjen hyväksi annettuun tuomioon, asianosaisella on oltava vaikuttava oikeudellinen tietovarasto. Tästä syystä, mikäli väitteeseen olisi syytä vastustaa väitettä, useimmiten asiakas siirtyy kokeneen asianajajan puoleen, joka ottaa vastuun tämän asiakirjan laatimisesta.