Monien tavallisten kansalaisten suhtautuminen venäläiseenoikeudenmukaisuus on epäselvä. Vähemmän ihmiset uskovat oikeuslaitoksen uskomaan, ettei se ole luotettava, koska "kaikki on ostettu kaikkialla". Tämä asenne on kielteinen, koska jopa rikolliset, jotka tekevät vaarallisia toimia, yrittävät perustella, ja tuomareita syytetään epäinhimillisyydestä. Tällainen epäluulo ei ollut pysyvä. Neuvostoliiton aikana tuomioistuin oli ainoa elin, johon kansalaiset luottavat heidän ongelmistaan. Rehellisyys, oikeudenmukaisuus päätöksissä ja kuolemanrangaistus, joka on sallittu säilyttää valtuutus.
Tuomariston tuomaristo tuli Venäjällelännestä, jossa ennen kaikkea oli demokraattiset periaatteet. Ulkomaiset valtiot toivoivat, että vaikka rangaistaisiinkin, syyllisillä oli mahdollisuus perustella tai todistaa, ettei hän ollut syyllistynyt rikokseen. Oikeusjärjestelmä yritti jakaa vastuuta tuomitsemisesta jakamaan kansan kanssa.
Tuomarikokeilun perustaminen Venäjän federaatiossaoikeusjärjestelmä oli vaikea ja monia ristiriitoja, sillä tuomioistuin oli autoritaarinen eikä halunnut jakaa valtaansa ei-ammattimaisten ihmisten kanssa, jotka voisivat päättää rikoksen kohtalosta myönteisellä tavalla. Monet kriitikot, jotka muuten olivat enemmistönä, vastustivat tätä laitosta. He vakuuttivat, että tavalliset ihmiset eivät voi päättää, onko henkilö syyllinen tai ei, koska ammattimaiset toimihenkilöt ja tutkijat ovat osoittaneet tämän, ja tuomareiden on myös syyllistyttävä syyllisyytensä eikä yksinkertaisten työtapaturmien ihmisiin. Mutta ei väliä kuinka onnistunut kriitikko oli, porteilla oli paikka heidän tilalleen. Oli kuitenkin varauksia heidän valtuudestaan.
Päätettiin heti, että juroritkoskee oikeudellista osaa, tämän osan pitäisi olla tuomarien ohjaama. Edellisen osan osuus on vain kysymys siitä, onko heidän mielestään syyllinen vai ei. Tämä menettelytapa on toiminut menestyksekkäästi monien vuosien ajan. Näin ollen epäluonteinen henkilö ei voi luottaa vain tuomioistuimeen vaan myös tavallisten ihmisten mielipiteisiin, varsinkin jos hän on vakuuttunut syyttömyydestään.
Oikeusvirhe on aiheuttanut monia epämiellyttäviä huhuja,ja että kaikkein loukkaavaa, seuraukset. Keskeyttämään kuolemanrangaistuksen - se on yksi säilytysvälineitten torjunnassa tällaiset virheet. Neuvostoaikana oli satoja ihmisiä, jotka ammuttiin ja kunnostettiin myöhemmin. Uusi Venäjän oikeuslaitoksen silmällä menneisyyden päättänyt ottaa huomioon surullinen kokemus ja löysi ratkaisun antamiseen lykkäystä.
Jurorit voivat estää oikeudenkäynninvirhe, niin monet kutsuvat päätöksensä "kultaiseksi mahdollisuudeksi". Mutta aina kannattaa harkita, etteivät osallistuvat ihmiset ole ammattilaisia, heidän päätöstään ei sanota tietämyksellä eikä kokemuksella, vaan yksinkertaisilla ihmisten tunteilla, eikä ole mitään takeita siitä, että nämä tunteet voivat pelkästään pelastaa asiaa ja pahentaa sitä entisestään. Siksi toimivaltaiset lakimiehet suosittelevat asiakkaitaan vain ääri- ja toivottomissa tapauksissa käyttää tällaista laitosta kuin porot.
</ p>
