Vapaus on ... Kansalaisten vapaus. Laki ja vapaus

Vapauden määritelmä kaikkina aikoinaaiheuttivat paljon keskusteluja asianajajien, filosofien, historioitsijoiden, ajattelijoiden ja kirjailijoiden välillä. Tämän vuoksi erotetaan kolme tulkintaa: jokapäiväinen (historiallinen), filosofinen ja oikeudellinen. Lisäksi tätä käsitystä on mahdotonta käsitellä yhdessä erityisessä kontekstissa.

Historian vapauden käsite

Mies koko hänen elinikänsäetsii vapautumista joltakin tai joltakin. Tämä johtuu siitä, että ihmisten riippuvuus olosuhteista, olipa kyse luonnon tai valtion vaikutuksesta, pidetään rajoittavana elintilaa ja rohkaisee vapautta millä tahansa tavalla. Tutkijat määrittelevät perusvapaudet teknisen ja poliittisen kehityksen tärkeimpänä tekijänä.

Historioitsijoiden käsityksessä vapaus on itse prosessivapautuminen sorron ja menneisyyden vaikutuksesta. Jopa Homer ymmärsi hänet elämästään kotimaassaan olematta kenenkään voimalla. Platon näki haluavassa pyrkimyksessä parempaa hyvää, ei erota yhteiskunnasta. Pohdinneissa hän määrittelee korkeamman vapauden - ystävyyden käsitteen. Aristoteles vastustaa tätä määritelmää, jossa todetaan, että henkilö on näyttelijä, joka erottaa toisistaan ​​valinnanvaraa, toisin kuin muut olennot.

Keskiajalla näkemyksiä vapaudesta tehdäänuusi vuorovaihto, ja tahtoa ymmärretään Jumalan lahjoittamana. Ja tällaisia ​​teologisia motiiveja on jäljitetty koko tämän ajanjakson aikana. Keskiajan lopussa Martin Lutherin teokset yhdellä rivillä asettavat lain, lain ja vapauden.

Renaissance -jaksolle on tunnusomaistaantropo-centriset käännökset, toisin sanoen vapaus on orientaatio itseä kohtaan, lupaus lunastaa omat syntinsä ja mahdollisuus lähestyä Jumalaa. Viimeaikaisten historiallisten aikojen loppuun mennessä käsittelemämme konseptin määrittely on levinnyt nykyaikaiseen merkitykseen, nimittäin siihen, että rajoittamaton henkilö haluaa valita haluamisen.

Filosofinen vapauden käsite

Filosofien vapauden ymmärtäminen ei käytännössä oleeroavat historioitsijoiden käsityksestä. Mutta Democritus väitti, että lait - tämä on huono keksintö, sages pitäisi elää vapaasti, ei noudattaa lakeja. Tällä määritelmällä on pikemminkin käytännöllinen kuormitus ja se saa anarkian piirteet pikemmin kuin todellisen vapauden määritelmän. Mutta anarkia on tuhoisaa sen olemukselle valtiolle ja yhteiskunnalle. Spinoza kohteli vapautta tottelemattomuudekseen ja kieltäytyi elämästä Jumalan lakien vaatimusten mukaan, koska laupius ja nöyryys pidettiin taakana. Hegel puolestaan ​​vähän myöhemmin ilmaisi ymmärryksensä ja päätti, että vapaus on abstrakti halukkuus vapauttaa valtion rajoituksista ja hajotuksista. Mutta erityisesti filosofiassa käsite syntyi sen ulkonäön ja instituutioinnin aikana. Tälle ajalle on luonteenomaista luonnollisen teorian kannalta vapauden ymmärtäminen, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat alun perin samanlaisia ​​ja yksinoikeudellisia, myöhemmin tämä teoria muodosti perustan Rooman lain siviilioikeuden normeille.

Vanhimmat filosofit selväsivät selvästi, mitä tahansasiellä oli vapaus, se ei voi olla rajoittamaton. Tämä ymmärrys luotiin klassisen saksalaisen filosofian edustajista, jotka sitten muodostivat marxilaisuuden filosofian perustan. Subjektiivinen puoli ymmärtää perusvapaudet ihmisen mielen luomaa vastaukseksi samojen imaginaaristen rajoitusten vuoksi. Kantin filosofista on mahdollista yksilöidä objektiivinen puoli, jolla on rajoituksia, mutta valtio on jo luonut sen lainsäädäntöalustan muodossa. Tämän seurauksena filosofinen ymmärrys kiehtoo siitä, että vapaus on jokin muu rajoitus, olipa se mielessä tai lain sana, mutta ilman rajoja ei ole janoa tahdosta.

Oikeuden vapauden muodostaminen

Kuten jo todettiin, "laillisen" käsitteen perustavapaus "asetettiin osaksi filosofista merkitystä. Vaikka luonnollisen teorian mukaan kaikki ovat tasavertaisia, kaikki valtiot säätelevät perustuslakia ja rajaavat eri rikoskoodien rajat.

Ihmisoikeudet

Ihmisoikeuksien käsite, kuten tulkintavapauden määritelmä, liittyy erottamattomasti luonnollisen oikeuden teoriaan. Yhteiskunnallisten suhteiden kehityksen aallon yhteydessä ihmisoikeudet yhdistyvät kansainvälisiin ja valtion oikeudellisiin asiakirjoihin. Demokratian perustavanlaatuinen tekijä on oikea ja vapaus. Valtion perustuslaki takaa oikeuksien yhdistämisen, mutta jos oikeusperusta ainakin loukkaa luonnollisia oikeuksia, ihmisarvoa ja vapautta, niin demokraattinen yhteiskunta muuttuu totalitaariseksi tai autoritaariseksi.

Yksi ensimmäisistä asiakirjoista, jotka systematisoivat jajoka todensi ihmisoikeudet, oli vuoden 1776 julistus, joka myöhemmin kehittyi Yhdysvaltojen perustuslain Bill of Rights. Hieman myöhemmin, Suurten Ranskan vallankumouksen aikana, ihmisoikeuksien julistus esitettiin vuonna 1789.

Yhteenveto ja integrointi kaikkiin perusvapauksiin jaYK: n yleiskokous julisti ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen. Jokaisessa valtiossa lainsäädännöllisellä tasolla vahvistetut ihmisoikeudet saavat kansalaisten oikeuksien merkityksen.

Kansalaisten oikeudet

Määrätyistä määräyksistänormatiivinen ja oikeudellinen asiakirja ovat kansalaisten oikeuksia ja vapauksia. Heidän toimivaltansa ulottuu kaikille asukkaille, taataan ja suojellaan tämän tai kyseisen valtion perustuslailla. Perustuslain on taattava henkilön loukkaamattomuus, oikeus sananvapauteen ja ilmaisemiseen sekä kansalaisen suojelu jopa maan ulkopuolella. Nämä oikeudet ovat yleisiä, koska niiden yleinen levinneisyys ja liittyvät useimpien ihmisen elämän näkökohtiin nykyisessä elämänvaiheessa.

Ihmisoikeuksien ja kansalaisuuden väliset erot

Kansalaisten oikeudet, kuten ihmisoikeudet, ovat kuluneetikään perustuva ajankohta, mutta on olemassa yksi merkittävä ero: ihmisoikeudet ovat syntymästä ja luonnollisista oikeuksista, kun kansalaisten oikeudet ovat lakien mukaisia ​​tietyn ikäisenä, ne voivat vaihdella koko aikaa. Ihmisten ja kansalaisten oikeudet ovat kaikkien yhteiskunnan ja modernin valtion perusta. Niitä ei voida kumota tai muuttaa radikaalisti yhden henkilön hajuessa tai hallitsevan eliitin eduksi.

Sananvapauden oikeusperusta

Henkilö jokaisella toiminta-alueella haluaatahtoa, ja monessa suhteessa riippumattomuuteen liittyvien toimien sananvapautta muotona vakauttamisen modernin demokraattisen yhteiskunnan. Liberalismi ei oikeuta väkivaltaa lausunnot, panettelua ja vihamielisyyttä, vaikka sananvapaus - se on luontainen ja ihmisoikeuksia ja kansalaisoikeuksia.

Monet valtiot yrittävät säännelläsananvapauden, jotta vältetään rasistiset yhteentörmäykset ja vihamielisyys uskonnollisista syistä, jotka voivat johtaa väkivaltaan ja vihaan. Periaatteet, jotka takaavat tämäntyyppisen itsenäisyyden, on sisällytettävä perustuslakiin, mutta eivät johda vakavaan sensuuriin, joka loukkaa etnisten tai yhteiskunnallisten vähemmistöjen oikeuksia. Vaikuttaa siltä, ​​että nämä lausunnot ovat ristiriidassa toistensa kanssa ja mitä sananvapautta voidaan säännellä ja valvoa. Mutta demokraattinen valtio on velvollinen säilyttämään tasapainon, puolustamaan ja samaan aikaan olemaan sallimatta lausuntoja, jotka johtavat pelotteluun, väkivaltaan ja vihaan valtion sisällä.

Uskonnonvapauden perustuslaillinen oikeus

Nykymaailmassa sanojen riippumattomuusSe on erottamaton osa uskontoon perustuvaa syrjimättömyyttä koskevaa periaatetta, mikä edellyttää oikeutta valita omat uskonnonvalintansa. Voit viitata tunnustukseen ja saarnata yhdessä muiden kanssa tai erikseen tai olla ateisti.

Tämä oikeus edellyttää vapaata muutostauskonnolliset vakaumukset, kyky levittää ja toimia uskonsa suhteen. Rajoitusten puuttuminen voi myös vahingoittaa demokraattista valtiota, koska suuri joukko uskonnollisia järjestöjä ja lahkoja on äskettäin ilmestynyt, mikä paitsi esittelee ideansa, myös vahingoittaa yhteiskuntaa, levittää huumeita tai kiristystä.

</ p>