Murha huolimattomuudesta

Siellä on luokat ihmisen elämässäaivan eri tavalla katsottuna filosofisen ja tosielämän näkökulmasta. Murhan käsite on yksi kiistanalaisista ryhmistä. Laillisesti väittää negatiivisen asennon tähän, samoin voidaan sanoa moraalista. Kuitenkin tiedotusvälineet ja jokapäiväinen kommunikointi muiden kanssa luovat meidät murhaksi tavalliseksi ja jopa tavalliseksi elämäksi. Lisäksi oikeudelliselta kannalta katsottuna murha-käsite on muotoiltu melko äskettäin.

Amazing thing, mutta ei rikollinenvallankumouksellisten aikojen lainsäädäntö, eikä edes Neuvostoliiton rikoslaki sisälsi sanamuotoa, joka määrittelee murhan käsitteen. Nykyinen rikoslaitos antoi hänelle ensin transkriptin. Jäljempänä 105 artiklan ensimmäisestä osasta alkaen vain, jos kuolema on aiheuttanut toiselle henkilölle tarkoituksellisesti, toiminta kuuluu murhasta.

Vuoteen 1996 saakka oli kaksihieman eri näkökulmista. Erot koskettivat tällaista ongelmaa kuin tahaton henkirikos. Vaikka lainsäädäntö on jo antanut virallisen tulkinnan, tätä asiaa koskevia riita-asioita ei voida pitää suljettuna. Muistathan, että jotkut rikosteknisten asiantuntijoiden mielestä on mahdollista pohtia tällaista paitsi lainvastaista ja tarkoituksellista elämättömyyttä myös täydellistä murhaa huolimattomuudella. Toistamme kuitenkin, että nykyinen lainsäädäntö käsittelee tätä aiheuttaen kuoleman huolimattomuudesta.

Murhan käsite on juuri se, miksi sen pitäisi olla selkeäon määritelty, koska se kuuluu erityisen vakavien rikosten luokkaan. Tämän rangaistusta määräytyvät erilaisten olosuhteiden, kuten motiivin, tarkoituksen, syyllisyyden muodon, toiminnan vaaran ja eräiden muiden syiden perusteella.

Palaamme aiheeseen (tappavalaiminlyönti), on syytä terävöittää painopisteensa sen eroon tällaisen tahallisen teon suhteen. Oikeuskäytännössä on erittäin tärkeää erottaa epämiellyttävä tahattomuus. Molemmissa tapauksissa tekijä voi ennustaa, että uhrin kuoleman todellinen esiintyminen on todellisia hänen toiminnansa seurauksena. Kummassakin tapauksessa tälle ei ole tajuavaa tahtoa, mutta epäsuora tarkoitus merkitsee kuoleman puhkeamisen tietoisen hyväksynnän sekä mahdollisten toimenpiteiden estämisen sen estämiseksi.

Murha huolimattomuudesta ei myöskään olesynonyymi kuoleman vahingossa tapahtuvan käsitteen käsitteelle. Tällöin uhrin kuoleman aiheuttanut henkilö ei pelkästään säätänyt hänen henkilökohtaisista toimistaan ​​(tai mahdollisesti toimimattomuudesta) tällaisen tuloksen, mutta ei olisi pitänyt eikä pystynyt välttämään tapauksen olosuhteita. Tämä tilanne on luokiteltu onnettomuudeksi, henkilön vika suljetaan pois, joten täällä ei ole rikosoikeudellista vastuuta. Vaikuttamattomien murhien tapahtuessa se tulee siinä määrin, että syyllisyyden vakavuus todistetaan. Tämäntyyppisen rikkomuksen enimmäismäärä on vankeus enintään viisi vuotta.

Tapahtuma voi tapahtua tahattomastilaiminlyönnin tai turhautumisen seurauksena. Ensimmäinen tapaus merkitsee sitä, että henkilö ei ole ennakoinut kuoleman todennäköisyyttä, mutta ennakoinnin edellyttämä tilanne, joka estäisi tarkasti kuoleman. Toinen tapaus luonnehtii tilannetta, jossa henkilö ennusti hänen toimiensa tulosta, mutta osoitti ylimielisyyttä ja kohtuuttomasti laski tapahtuman myönteisen tuloksen.

On ymmärrettävä, että se on juuri karkeaepäluottamus johtaa tällaiseen ilmiöön kuin murhasta varovaisuus. Ehkäpä on mahdotonta verrata vaaraa yhteiskunnalle ennalta arvaamalle murhalle aiheuttaen kuoleman huolimattomuudesta, mutta sen seuraukset eivät ole yhtä vakavia. Lisäksi tilastot väittävät, että tämän luokan lisääntyminen kuolemansyynä kasvaa väistämättä.

Siksi myös kirkko perii kenenkään ihmisen, joka on tehnyt tahaton murha, ja kehotti näin ollen ottamaan huomioon heidän toimintansa.