Lainsäädännölliset puutteet ja tapoja täydentää niitä. Lait ja oikeus

Tässä artikkelissa tarkastelemme lakien puutteita jatapoja täydentää niitä. Saat selville, millaisia ​​aukkoja on olemassa, ja myös missä tapauksissa voit käyttää joitakin tai muita tapoja poistaa ne. Nämä ovat tärkeitä aiheita, joita asianajajat ja poliitikot tarvitsevat ensin.

Valtio varmistaa sen voiman avullatämän tai kyseisen yhteiskunnan elintärkeä toiminta ja oikeus hänen on tehtävä sääntelyä. Aluksi oikeutta vaaditaan rauhoittavaksi ja vakauttavaksi tekijäksi. On muistettava, että se sisältää oikeuden ja vapauden periaatteet.

Laki on hyvin monitahoinen ja monimutkainen ilmiö. Monet asiat riippuvat hänen oikeasta ymmärryksestään: yhteiskunnan oikeusvaltioperiaatteesta, kansalaisten asenteesta valtioon ja siitä tulevista määräyksistä sekä laillisen kulttuurin tasosta yleensä. Kaikki tämä tekee tutkimuksestasi paitsi asianajajien.

Oikeudellinen sääntely

Harkitse oikeudellisen sääntelyn käsite. Tämä on erilaisten sosiaalisten suhteiden sääntely, niiden suojelu ja kehittäminen, oikeusvarmistus, jota valtio toteuttaa laillisin keinoin. Selitämme sen pääpiirteet.

Merkit oikeudellisesta sääntelystä

1. Se on eräänlainen yhteiskunnan sääntely.
2. Avulla tietyssä oikeudellisessa muodossa,joilla alun perin on valtiollisen kiihkeän luonteen, ovat aiheiden väliset suhteet. Toisin sanoen valtio oikeudellisissa normeissa osoittaa toimenpiteen asianmukaisen ja mahdollisen käyttäytymisen.
3. Oikeudellisen sääntelyn käsite on erityinen. Loppujen lopuksi se liittyy aina yhteen todelliseen suhteeseen.

Laillinen oikeus

On tarpeen selventää vielä kahta muuta käsitystämene suoraan aiheeseen. Laki on laissa määritellyn liikenteenharjoittajan mahdollisen käyttäytymisen mitta. Sen synonyymi on subjektiivinen laki. Se on erotettava tavoitteesta, joka on sosiaalisten normien monimutkainen järjestelmä ja sosiaalinen sääntelyelin. Oikeudellinen oikeus edellyttää, että sen aihe on olemassa. Tämä henkilö on omistajansa sisällöstä koostuvan vallan ja vapauden alueella. Subjektiivinen lainsäädäntö - tämä esimerkiksi oikeus mihinkään toimintaan tai muuhun (koulutukseen, työhön jne.). Tässä tapauksessa se on vahvistettu normit, joiden kokonaisuus on objektiivinen laki.

Tavoiteoikeus

Se on toisin kuin subjektiivinen, tahdostakonkreettinen aihe ei käytännössä ole riippuvainen. Tavoiteoikeus vähitellen muodostuu ja on yhteiskunnan suhteiden sääntelijä. Koko elämän ajan ihmisiä ryhtyy erilaisiin suhteisiin tarpeidensa tyydyttämiseksi - työssä, perheen luomisessa, palveluissa ja tavaroissa jne. Ajan myötä, tämän mukaisesti, muodostetaan normeja, tiettyjä vakiintuneita käytäntöjä. Esimerkiksi Venäjän federaation kansalaisen oikeudet ovat kiinteitä, rangaistuksen aste niiden rikkomisesta on vahvistettu. On olemassa useita koodeja, perustuslakia, normatiivisia säädöksiä eli yleisesti lainsäädäntökehystä.

Siirrymme nyt suoraan aiheeseen ja kerromme lain puutteiden olemassaolosta ja niiden täydentämiskeinoista. Ensinnäkin on tärkeää määrittää keskeinen käsite.

Mikä on aukko laissa?

Se tapahtuu, kun on kyse suhteessa niihin taimuut lainsäädännölliset olosuhteet eivät ole erityisiä sääntelyvaatimuksia. Oikeuden puutteen käsite on perusta oikeudellisen oikeusperustan puutteellisuudelle. Huomautamme, että suhteiden täydellistä muuttamatta jättämistäpauksia voidaan pitää myös aukkoina. Näillä ilmiöillä on kuitenkin erilainen laatu kuin nykyisten normatiivisten säädösten puutteellisuus. Lakiin perustuvien toimien avulla tällaiset "täydelliset aukot" täyttyvät. Tämä on asianomaisten valtion virastojen vastuulla.

Kuvitteelliset ja voimassa olevat aukot

Tarkastellaan nyt oikean tyyppisiä tiloja. Niistä on kuvitteellisia ja todellisia. Jälkimmäiset tapahtuvat silloin, kun osa oikeusvaltiosta tai kaikki siitä puuttuu, jos tällainen asenne on säädetty oikeudellisesti. Todellinen aukko on olemassa, kun on mahdollista todeta varmasti, että tietty asia on sääntelyn alainen, on ratkaistava oikeudellisin keinoin. Mitään erityistä päätöstä tai päätöstä mistä tahansa osasta ei ole kuitenkaan kokonaan tai ei ole suunniteltu lainkaan.

Kuvitteellinen ero on olemassa, kun jotkutalalla sosiaalisten suhteiden tai tietyn asian ei ole säännelty, vaikka mukaan tietyn ihmisryhmän tai yhden henkilön, ne on välttämättä ratkaistava laillisin keinoin. Ehkä lainsäätäjä tässä tapauksessa ei pidä sitä ratkaisevana oikeudellisin keinoin.

Ensimmäinen ja myöhäinen vuoto

Syyt, jotka ilmenevätHajanaisuuden lainsäädäntö voi olla sekä myöhempi että alku. Ensin todetaan, kun ratkaisua edellyttävät olosuhteet ovat jo olleet olemassa, mutta lainsäätäjä on syystä tai toisesta menettänyt ne, koska ne eivät kuuluneet säädöksiin. Seuraava verenvuoto johtuu uusien suhteiden syntymisestä sääntelyn kohteena. Tämä johtuu siitä, että vastaava sosiaalinen ala kehittyy. Niinpä tällaisten aukkojen muodostaminen joissakin mielessä on luonnollinen ilmiö huolimatta siitä, että tällaisissa tilanteissa laillisen ennustamisen pitäisi täysin todistaa itsensä.

Tapoja täyttää lakien puutteet

Tilat, samoin kuin täysin epävakaat tapaukset,periaatteessa olisi poistettava, kuten lainsäätäjä havaitsee. Kuitenkin, koska laki on luonteeltaan järjestelmällinen ja sen elementit ovat tiiviisti toisiinsa yhteydessä, ero voidaan täyttää lainvalvontaprosessissa. Oikeuskäytännössä on perinteisesti kaksi tapaa, joilla voit korvata sen. Kyse on lain analogiasta ja lain analogiasta. Jotkut tekijät muistuttavat toista tapaa, jota kutsutaan lain toissijaiseksi soveltamiseksi. Lyhyesti puhumme kaikista niistä.

Oikeuden analogia

Lain analogia (olisi parempi puhua oikeusvaltion analogiasta) edellyttää seuraavien ehtojen noudattamista:

• asianmukaisen oikeudellisen normin puuttuminen, jota voitaisiin pitää riittävänä;
• yleisen ratkaisun olemassaolo tässä nimenomaisessa oikeudessa;
• olemassaolon samanlaisessa lainsäädännössä, toisin sanoen sellaisessa tilanteessa, jossa olosuhteet ovat samankaltaiset kuin lainvalvojan.

Aktivoi tämän tyyppisen analogian asettelusallii täsmällisesti oikeudellisten tosiseikkojen samankaltaisuuden. Sen soveltaminen yrittäjyyteen ja siviilisuhteisiin, erilaisten aineettomien etujen suojaamiseen, kuten luovuttamattomia vapauksia ja ihmisoikeuksia, säädetään nykyisessä lainsäädännössä. Rikollisella alalla tällaista analogiaa ei kuitenkaan voida ottaa tutkittavaksi. Tässä tapauksessa lainsäädännön toiminta on ainoa tapa, jolla on mahdollista poistaa lakien puutteet.

Esimerkkejä voidaan antaa lukuisiksi. Erityisesti vain teko, josta rikosoikeudellinen vastuu on säädetty laissa, on pidettävä rikoksena. Käytännössä maassamme, kuten muissakin, valitettavasti se kuitenkin toisinaan herättää sen analogisesti. Tämä tietenkin rikkoo Venäjän federaation kansalaisen oikeuksia. Esimerkiksi silloin, kun rikoslain Venäjän federaation ei ollut artikkeli säädetyt vastuuta varkauksia ajoneuvojen, henkilöt, jotka ovat syyllistyneet tämän teon, houkutelleet häiriökäyttäytymistä tapauksessa, jos heillä ei ollut tarkoitusta kavalluksesta. Laissa oli monia muita aukkoja, joista ei ole vähemmän mielenkiintoisia. Erityisesti viime aikoina, kun rikoslain ollut artikkeli antaa rangaistusta sieppauksesta, suorittaa toimia se pitää lainvastaisena vapaudenriisto, eli kohteita samanlainen perhe, jolla oli rikoslaissa Venäjän federaation.

Oikeudellinen analogia

Oikeudellinen analogia on vähemmän täsmällinen tapa ratkaista oikeudellinen asia. Toiminta edellyttää seuraavia ehtoja:

• ei ole vastaavia normeja;
• laillisen normin puuttuminen (tietysti puhumme riittävistä);
• yleisen ratkaisun olemassaolo tässä nimenomaisessa oikeudessa.

Tässä tilanteessa uskotaan, että lain täytäntöönpanoaOn välttämätöntä ratkaista asia yleisten periaatteiden sekä lainsäädännön merkityksestä. Tämä tarkoittaa käytännössä eri periaatteiden käyttöä (toimielinten periaatteita, alakohtaisia, intersektorialisia, yleisiä). Ne on vahvistettu laissa ja heijastavat mekanismin lakeja ja oikeudellisen sääntelyn alaisia. Virhe tässä tapauksessa on lain analogian käyttäminen, jos on olemassa vastaava normi. Se on myös virheellinen käyttää, jos vastaava normi on samanlainen.

Toissijainen lain soveltaminen

Jatkossa tutkitaan lakien ja tapojen puutteitaniiden täydennystä. Seuraavaksi kerrotaan lain toissijaisesta soveltamisesta (latinalaisesta sanasta subsidium, joka tarkoittaa "tukea", "apua"). Tämä on myös analogia lain (oikeusvaltioperiaatteen) kanssa, mutta ei lainkaan, mutta siihen kuuluvasta sivuliikkeestä. Esimerkiksi perhe- ja siviili-, talous- ja hallinto-oikeuden säännöt ovat mahdollisia. On selvää, että ei ole järkevää soveltaa toissijaisuutta, jos samassa teollisuudessa on samanlainen normi.

Missä tapauksissa et voi käyttää analogiaa

On syytä huomata, että täytetään ongelmat laissaanalogisesti se on mahdollista vain, jos se on sallittu lailla. Tätä ei voida hyväksyä hallinnollisessa ja rikosoikeudellisessa oikeudessa. Tämä johtuu siitä, että virkamiehillä voi olla erilaisia ​​käsityksiä "erilaisuudesta" tai "samankaltaisuudesta". Siksi päätelmät, joihin ne perustuvat tiettyihin oikeusperiaatteisiin, voivat vaihdella merkittävästi. Tämän vuoksi syntyy mielivaltaisuuden ja laittomuuden uhka. Oikeuksia voi törkeästi loukata.

Siksi vetovoima hallinnollisiin taiei voida hyväksyä analogisesti. Normaalin lopputuloksen kannalta ratkaiseva näkökulmasta katsottuna oikeusvaltiota on sen päättäminen, jos jos huomaat, että täydellinen houkutteli toiminta - se ei loukkaa oikeuksia, jotka on asetuksen tai lain vaatimuksia.

Kun analogia on tarkoituksenmukainen

Siviili- ja siviiliprosessilakitämä kysymys on erilainen. Kuudes artikkeli siviililain, löydämme asentoon, jonka mukaan tapauksissa, joissa osapuolten sopimuksen tai laki ei säännellä suoraan vastaavan suhteen, eikä ole tapana lv niihin sovelletaan käyttää siviilioikeuden, joka säätelee vastaavia suhteita.

lainsäädännöstä

Sen olisi pyrittävä varmistamaan seaukkojen täytäntöönpano oli mahdollisimman pieni. Miten voimme saavuttaa tämän? Lakien puutteiden poistaminen on tehokkainta oikea-aikaisella säädöksellä, eli tarvittavan lain tai muun säädöksen nopealla hyväksymisellä.

Elämässä valitettavasti tämä ei aina ole mahdollista. Tosiasia on, että uuden lain tai normatiivisen säädöksen antaminen vaatii aikaa, vaatii erityismenettelyjä, kustannuksia jne. Siksi lain analogiat ja lain analogiat ovat edelleen tärkeimmät keinot oikeudellisten puutteiden korjaamiseksi. Tietyissä kriittisissä tapauksissa he turvautuvat niihin.

Joten olemme kuvanneet tärkeimmät puutteet lain ja niiden täyttämisessä. Toivomme, että annetut tiedot ovat sinulle hyödyllisiä.